本文目录一览：
- 1、网友质疑特斯拉单踏板模式合理性后,工信部做出了怎样的回应?
- 2、特斯拉的“单踏板模式”为何惹争议?
- 3、工信部回应特斯拉单踏板设计合理性说了什么?
- 4、挂档不走、减速不停,特斯拉的单踏板模式设计的合理吗?
网友质疑特斯拉单踏板模式合理性后,工信部做出了怎样的回应?
网友质疑特斯拉单踏板模式合理性后，工信部的回应就是新能源汽车，要多了解一下，熟悉车辆，再上路驾驶比较好。
日前，有网友质疑特斯拉单踏板模式的合理性，工信部回应称需要熟悉新能源汽车的技术特点。对此，不少网友也表达了不同的看法。有网友认为刹车踏板硬，踩不动。与单踏板无关。
月6日，网友汤某就特斯拉的动能回收系统是否按规定进行申报和安全性向工信部提交信件。
特斯拉的“单踏板模式”为何惹争议?
1、网友对于特斯拉单踏板模式的看法 网友一：刹车踏板硬，踩不下去，和单踏板没关系。 电子刹车助力出了问题，才会这样。网友二：有一说一。我是严守一。
2、所以，特斯拉关闭2021款国产车型动能回收选项，最终的原因还是特斯拉本身就希望这么干。
3、特斯拉并非只有一个踏板，而是配备了两个踏板，即标配刹车和油门两个踏板来作为标准车辆。 但是，特斯拉倡导并配备了“单踏板”模式，该模式可指导车主使用油门来加速和减速，并用松油门减速以回收动能。
4、尽管这场事故至今没有官方结论，但从其中的种种细节，我们有理由相信，这起事故很可能源于“单踏板”与驾驶者长期驾驶习惯之间的冲突。 为什么特斯拉执着于“单踏板” 一个事物之所以能够存在，自然有其充分的理由，这一点对“单踏板”亦然。
5、虽然其他车也有能量回收，但特斯拉在这方面格外发力，其单踏板模式，基本是车主一只脚就能控制汽车的加速和减速，这就导致车主的一只脚一直在电门上，而普通的汽车，车主的脚基本是放在刹车上。
工信部回应特斯拉单踏板设计合理性说了什么?
该网友表示，把“动能回收功能”与加速踏板相结合，让加速踏板具有明显制动效果这一违背常理、违背汽车百年驾驶习惯的设计已经引发了无数的误踩加速踏板的交通事故，严重违反了机动车设计必须遵守的“安全第一”的理念。
网友质疑特斯拉单踏板模式合理性后，工信部的回应就是新能源汽车，要多了解一下，熟悉车辆，再上路驾驶比较好。
我认为工信部的说法是合理的首先单踏板设计作为新技术，是需要一个适应时间的，用户在购买和使用前是需要通过各种渠道来了解该技术特点的，如果不熟悉就驾驶，就很容易发生各种交通事故。
有网友向工信部反映，特斯拉单踏板设计涉嫌违背汽车设计合理性，容易导致交通事故。工业和信息化部(MIIT)也对此作出了回应。MIIT表示，单踏板设计器是新能源汽车的一项新技术。
有网友向工信部举报特斯拉单踏板设计涉嫌违背汽车设计合理性，容易引发交通事故。工信部也对此进行了回应。工信部表示，单踏板设计器是新能源汽车的一项新技术。这项新技术不仅仅是特斯拉一个人在用，其他新能源汽车也在用。
工信部回复特斯拉单踏板设计的合理性：据工信部，日前有网友就“特斯拉的动能回收系统是否按规定进行申报和安全性”向工信部邮箱发起问询。
挂档不走、减速不停,特斯拉的单踏板模式设计的合理吗?
不合理。双踏板把这两种预期分开，符合我们的心理预期和动作协调，也符合加油时加速行走，加油时缓慢停车或不动，刹车时加速停车的机械操作逻辑。
不合理。双踏板把这两种预期分开，符合我们的心理预期和动作协调，也符合加油时加速，不加油时减速，或者不加油时不动，刹车时加速停车的机械操作逻辑。
我认为工信部的说法是合理的首先单踏板设计作为新技术，是需要一个适应时间的，用户在购买和使用前是需要通过各种渠道来了解该技术特点的，如果不熟悉就驾驶，就很容易发生各种交通事故。
对于车辆系统功能和安全概念属于车辆设计开发过程中应遵循的方法，相关文件一般在生产企业保存。特斯拉“单踏板”驾驶模式还有待渡过适应期：放眼人类交通历史智能化、简约化始终是不可逆的潮流。
